Görev yeri değişikliği iptal edildi: Mahkeme “Somut delil yok” dedi

E.H.A. adına sendikası tarafından açılan davada, İl Müftülüğü’nün 18 Ocak 2024 tarihli ve E.4666219 sayılı işlemle görev yerinin değiştirildiği, bu kararın disiplin soruşturma raporundaki değerlendirmelere dayandığı belirtildi. Ancak, aynı soruşturma raporuna dayalı olarak verilen uyarma cezası daha önce mahkeme kararıyla iptal edilmişti. İlk derece mahkemesi, davayı reddetmiş; ancak istinaf üzerine dosyayı inceleyen İzmir Bölge İdare Mahkemesi, gerekçeli kararında dikkat çeken tespitlerde bulundu. Tanıklar Lehte Beyan Verdi, Belgeler Yetersiz Kaldı Mahkeme kararında, davacı hakkında olumsuz görüş bildiren amir beyanlarının dışında, disiplin cezası, yazılı uyarı, resmi tutanak gibi işlem tesisini destekleyecek belgelerin bulunmadığına dikkat çekildi. Tanık olarak dinlenen mesai arkadaşlarının büyük kısmının da davacının görevini yerine getirdiğini, herhangi bir ciddi sorun yaşanmadığını ifade ettiği vurgulandı. Ayrıca, disiplin soruşturması sürecinde görüş bildiren İl Müftüsünün, aynı zamanda disiplin cezasını veren makam olması, tarafsızlık ilkesine aykırı bulundu. Bu durum daha önce uyarma cezasının iptaliyle sonuçlanmıştı. İdare Takdir Yetkisini Aşmış Kararda, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesiyle tanınan takdir yetkisinin, yalnızca kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde kullanılabileceği hatırlatılarak, “Davacının görev yerinin değiştirilmesine gerekçe gösterilen iddiaların, bu ölçüde ağır ve açık olmadığı, işlemin objektif temellere dayanmadığı” ifade edildi. İptal Kararı Kesinleşti 08 Mayıs 2025 tarihinde verilen kararla birlikte, Denizli 2. İdare Mahkemesi’nin davayı reddeden önceki kararı kaldırıldı ve işlem iptal edildi. Davalı idare, yargılama gideri olan 3.875,60 TL ile avukatlık vekâlet ücreti olarak 18.000 TL ödemeye mahkûm edildi. Karar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu uyarınca kesin nitelik taşıyor.