İddiaların hedefindeki Mali Müşavir, Yasin Öztürk'ün iddialarını yalanladı

İyi Parti Denizli Milletvekili Yasin Öztürk’ün, Hâkim’in yeğeni olduğunu iddia ettiği muhasebeci hakkında TBMM’de gündeme aldığı iddialara muhatabı Mürşit Uz, bugün cevap verdi.   Konunun muhatabı SMMM Mürşit Uz konuyla ilgili yaptığı yazılı açıklamada; “Yasin Öztürk, Türkiye Büyük Millet Meclisin’de 83 Milyonun önünde gerek şahsımı gerekse Türkiye Cumhuriyetinin Bağımsız Mahkemeleri ve Bağımsız Yargı Organlarına ‘Hiçbir gerçeklik yanı olmayan asılsız söylemler yaparak ’’ adeta bağıra çağıra iftira atarak linç girişimde bulmuştur.    “ÖNCELİKLE KENDİMİ TANITAYIM” Ben, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Mürşit Uz, yaklaşık 25 yıldır Denizli de ikamet ediyorum ve 2009 yılından itibaren Mali Müşavir olarak Denizli’mize hizmet ediyor ve bu şehre hizmet etmekten de ayrıca gurur duyuyorum. 2011 yılında Denizli’de, 2012 Yılında Ankara’da yine 2017 yılında Denizli SMMM odasında Bilirkişilik Eğitimlerini aldım. 2018-2019 yıllarında İstanbul Barosunda ve İzmir SMMM odasında Konkordato Komiserliği eğitimlerini aldım. Bu kapsamında Bilirkişilik- Kayyımlık ve Konkordato Komiserliği yapıyorum.   "MESNETSİZ VE HUKİKİ DAYANAKTAN YOKSUNDUR" İyi Parti Denizli Milletvekili Sayın Yasin Öztürk‘ün, 12.04.2020 tarihinde Türkiye Büyük millet Meclisi’nde yapmış olduğu, açıklamalar tamamen mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksundur. Şöyleki;  Sayın milletvekili ‘’Mürşit Uz’un Denizli Mahkemesinde bir hakimin öz yeğeni olduğunu’’, Bu hakimin, ablasının oğlunu, öz yeğenini bilirkişilik - kayyımlık ve komiserlik görevlerine atadığını ve öz yeğenin aylık olarak 1.000.000,00 TL üzerinde maaş ve gelir aldığını söylemiştir.   “DİPLOMAMI YIRTACAĞIM” Milletvekilinin bu gerçek olmayan söylemleri akabinde ertesi gün, millet vekilinin danışmanına ulaşılmış ve bu beyan ve söylemlerin asılsız olduğu, benim hakim olan bir dayımın olmadığı böyle bir kazancımın olmadığnı, milletvekili gerçek olmayan bu söylemlerini eğer kanıtlarsa Mürşit Uz’ olarak sahip olduğum DİPLOMAMI yırtacağım bilgisi danışmanı aracılığıyla milletvekiline iletilmiştir.   Şahsıma yöneltilen haksız ve mesnetsiz iddiaların herbirinin yalan ve açıkça iftiralar olduğunu, yalnızca karalama amacı taşıdıklarını, kamuoyuna delilleri ile birlikte sunmak, doğruyu ve gerçeği paylaşmak için bu basın açıklamasını yapıyorum.    RESMİ BELGELERLE KANITLAYACAĞIM Milletvekilinin bu sözlerinin doğru olmadığını örneklerle ve resmi belgelerle kanıtlayacağım. Şöyle ki; Milletvekili ne demişti…Mürşit Uz’un hakimin öz yeğeni, yani hakimin ablasının oğlu olduğunu söylemişti.   CEVAP- 1 Nüfus Müdürlüğünden; Annemin Nüfus kayıt örneğini çıkardım. Annemin 2 tane Erkek kardeşi vardır. Birisinin ismi; Fehmi Acar,  diğerinin ismi ise; Mustafa Acar, yani benim 2 tane dayım vardır. Bunlardan birisi olan Fehmi Acar; Denizli’de Tekstil işi ile uğraşır, diğeri ise Mustafa Acar 77 yaşında olup, oda köyde yaşamaktadır. Vekilini söyledikleri kesinlikle yalandır. Yani Benim hakim olan bir dayım yoktur. İşte ailemin Nüfus Kayıt Örneği buradadır. İşte Resmi Belge,  işte gerçek olan durum budur.   “TÜRK MİLLETİNE GERÇEK DIŞI SÖYLEMDE BULUNDUNUZ” Şimdi soruyorum, Sayın milletvekili hani hakim dayım nerede? Var mı? eliniz de bu şekilde resmi bir belge… Siz elinizde hiçbir resmi belge olmadan; Türkiye Büyük Millet Meclisinde, 83 Milyonun gözü önünde Türkiye Cumhuriyetinin Bağımsız Mahkemelerinde görev yapan bağımsız yargı organı – yargı mensubu bir hakimin Mürşit Uz’un dayısı olduğunu, o hakimin ablasının oğlu olduğunu ve öz yeğen olduğunu söylediniz. Buyurun sayın vekil, benim o hakimin ablasının oğlu olduğumu ve öz yeğeni olduğumu ispatlayın, ispatlayamazsınız? Çünkü; siz Türkiye Büyük Millet Meclisi’nde; Bütün Türk Milletine ‘’GERÇEK DIŞI’’söylemlerde bulundunuz. Sizin bu söylemleriniz, hem şahsıma ve hem de bağımsız yargı mensuplarına kara çalmak için yapılmış bir açıklamadır.   CEVAP- 2 Bilirkişi- KONKORDATO ücretleri Adalet Bakanlığının Türkiye’deki Tüm Mahkemelerde kullanılan UYAP üzerinden, Mahkeme Veznesi tarafından yasal vergilerde düşüldükten sonra Bilirkişilerin ve Komiserlerin banka hesaplarına gönderilmektedir.    Gelelim şimdi Bilirkişilik, Kayyımlık ve Komiserlik yaparak 1.000.000,00 TL üzerinde aylık maaş ve gelir almadığımın ispatına;   Şöyle ki; Bilirkişilik, Kayyımlık ve Komiserlikte yani bu 3 dalda toplam aylık gelirim 1.000.000,00 TL olduğunu var sayarsak, 1.000.000,00 TL‘yi  bu 3 dala böldüğümüzde her dala aylık olarak 333.000,00 TL maaş düşmektedir. Dava dosyalarında bilirkişilik ücreti ortalama 300,00TL’dir. 333.000 TL aylık Bilirkişi gelirini, 300 TL olan bilirkişi ücretine böldüğümüzde; Aylık 1.110 adet dava dosyasında bilirkişilik yapılması gerekmektedir.   Yani ayda 1.110 adet dava dosyasını inceleyip bunun raporunu yazarsam ayda 333.000,00 TL alabilirsin demektir. Bir bilirkişi raporu ortalama 10-20 sayfa arasında olabilir. Ortalama 15 sayfa baz alındığında, aylık yazılması gereken 1.110 adet bilirkişi raporu toplamda 16.650 sayfa yapmaktadır. (1110 adet dosya x 15 sayfa= 16.650 sayfa)  Bu 16.650 sayfalık raporu / 30 gün böldüğümüzde, 1 günde 555 sayfalık Bilirkişi Raporu yazmam gerekmektedir.    Aylık 1.110 adet dava dosyasını 30 güne bölersek günde 37 adet dava dosyası yapmaktadır. Bir dava dosyasında ise bir davacı, bir davalı olmak üzere en az 2 taraf bulunmaktadır. Yani 37 adet dava dosyasının raporunu yazmak için (37 x2=74) bir günde 74 adet işyeri-fabrika veya işletmenin ticari defter ve kayıtlarını inceleyip bilirkişi raporu hazırlamış oluyorum demektir.    37 adet bilirkişi raporu toplamda 555 sayfa demektir. ( 37 x 15 = 555 )    Değerli basın mensupları bırakın günlük 555 sayfalık rapor yazmayı, günlük 555 sayfalık rapor okunmaz bile, sizler 555 sayfalık kitabı 1 günde okuyabilir misiniz?   Türkiye Büyük Millet Meclisinde; 83 Milyonun gözü önünde milletin kürsüsünden yalanları doğruymuş gibi okuyan sayın vekilinin kendisi + danışmanı ve il başkanı 3’ü birlikte dahi bir günde toplamda 37 adet dosyada 555 sayfalık bilirkişi raporunu yazamazlar.   Hatta vekil kendisine 10 tane danışmanı da tutmuş olsa, 10 danışmanında hepsi bir günde 37 adet ve ortalama 555 sayfalık bilirkişi raporunu yazamaz. Bu mümkün değildir. Yazarsa buyursun vekil yazsında görelim.   Değerli Basın mensupları başka bir örnek daha vermek gerekirse Aylık 1.110 adet dava dosyası demek yılda x 12 =  13.320 adet dava dosyası demektir. Her dava dosyasında en az 2 taraf vardır. Biri davacı diğer ise davalıdan oluşur. 13.320 x 2 taraf = bu da 26.640 adet işletme- fabrika -işyeri yapar.   Bu demek olur ki ben Mürşit Uz olarak DENİZLİ’de 1 yılda 26.640 adet işyeri-fabrika veya işletmenin ticari defter ve kayıtlarını inceleyip bilirkişi raporu hazırlamış oluyorum demektir. Denizli de 1 yılda 26.640 adet iş yeri davalık mı oluyor. Sizce bu mümkün mü? Bu durum Ne akla, ne mantığa uygun değildir.        Değerli basın mensupları; Vekilin söylediği aylık Gelir Elde edebilmek için; Kayyımlık dalında; aylık gelirin hesaplanmasını yapacak olursak, Kayyımlık dava dosyalarında ortalama gelir 4.000,00 TL’ dir. Aylık 333.000 TL Kayyımlık gelirini, 4.000,00 TL olan Kayyımlık ücretine böldüğümüzde; (333.000,00 TL/4.000,00 TL = 83 )  83 adet dava dosyasında Kayyımlık yapılması gerekmektedir.   Denizli Ticaret Mahkemesinde Kayyımlık davasını açan şirketlerin sayıları ve bu şirketler de kimlerin Kayyım olduğu hem Denizli Ticaret Mahkemesi kayıtlarında, hem de Denizli Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarında mevcuttur.     Vekilin söylediği gibi geliri elde edebilmek için Denizli’ de şuan 83 adet dava dosyasında Kayyımlık olarak görev yapıyor olmam gerekmektedir. Ancak Denizli’de 83 adet Kayyımlık yapılan dava dosyası mevcut değildir.   Denizli Ticaret Mahkemesi tarafından görevlendirildiğim şuan aktif 2 şirkette kayyımlık görevim devam etmektedir. Bu 2 şirketten elden edilen geliri ise aylık toplamda 8.500,00 TL’dir.    Ayrıca; YASA GEREĞİ 1 KİŞİ AYNI ANDA EN FAZLA 5 ADET DOSYADA KAYYIMLIK GÖREVİ YAPABİLMEKTEDİR.     Vekilin söylediği aylık Gelir Elde edebilmek için; Komiserlik dalında; aylık gelirin hesaplanmasını yapacak olursak, Konkordato dava dosyalarında ortalama aylık Komiserlik ücreti 3.000,00 TL’ dir. Aylık 333.000 TL Komiserlik gelirini, 3.000,00 TL olan Komiserlik ücretine böldüğümüzde; (333.000,00 TL/3.000,00 TL = 111 adet  )  111 adet konkordato dava dosyasında Komiserlik yapılması gerekmektedir.   Değerli Basın Mensupları, Denizli Ticaret Mahkemesinde Konkordato davasını açan şirketlerin sayıları ve bu şirketler de kimlerin Komiser olduğu hem Denizli Ticaret Mahkemesi kayıtlarında hem de Denizli Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarında mevcuttur.   Vekilin söylediği gibi geliri elde edebilmek için Denizli’ de şuan 111 adet Konkordato dava dosyasında Komiser olarak görev yapıyor olmam gerekmektedir. Ancak Denizli’de 111 adet Konkordato dava dosyası mevcut değildir. Denizli Ticaret Mahkemesi tarafından konkordato ilanı yapılan şirketlerin sayısı en fazla 42 adet civarındadır.   Denizli Ticaret Mahkemesinde 42 adet civarında Konkordato dava dosyası açılmış olup,  Bu 42 adet dava dosyasında Mali Müşavirlerden, Avukatlardan ve çeşitli meslek dallarından olmak üzere toplam 117 tane konkordato komiseri görevlendirilmiştir.   Bu 117 adet komiserlerin ortalama aylık toplam kazancı, 351.000,00 TL yapmaktadır. (117 x 3.000,00 TL = 351.000,00 TL ).   Altını çiziyorum ismi açıklanan hakimin görev yaptığı Denizli Ticaret Mahkemesinde benim ise 1 tane şirkette Konkordato Komiserliğim vardır. Bununda Aylık gelir Net; 2.527,23 TL dir. 42 adet Konkordato dava dosyasında görevli olan toplam 117 adet civarındaki tüm komiserlerin aylık toplam gelirleri 351.000,00 TL’ yaparken Nasıl oluyor da görev yaptığım 1 dosyada benim aylık gelirim 1.000.000 TL’ye ulaşıyor. Bu durum ne akla nede mantığa uygun değildir. Bu durum hayatın olağan akışına aykırıdır.    Ayrıca ; YASA GEREĞİ 1 KİŞİ AYNI ANDA EN FAZLA 5 ADET DOSYADA  KOMİSERLİK GÖREVİ YAPABİLMEKTEDİR.     Denizli Adliyesi Mahkemeleri tarafından yapılan Bilirkişilik + Kayyımlık ve Komiserlik görevlerinde ortalama aylık gelirim 12.000,00 TL civarında dır.  Milletvekili Sayın Yasin ÖZTÜRK’ ün 12.04.2020 tarihinde Türkiye Büyük Millet Meclis kürsüsünden yapmış olduğu gerçek dışı açıklamaların hepsi de; Tüm hukuk dışı iş ve işlemleri Mahkemelere konu olmuş ve bağımsız Mahkemelerce yapılan yargılamalarda haksız bulunmuş, Ağır Ceza Mahkemesinde de  ‘’dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik suçlarından yargılanmış, yapılan yargılama sonucunda 5 yıl hapis cezası alan sözde işadamının ortağı olduğu şirkette 3 kişi Kayyım olarak atandık, bu sözde işadamı bizleri sürekli olarak görevimizden istifaya zorlamakta ve görevden el çektirilmek için bizlere baskı uygulamaya çalışmaktadır. Bu sözde işadamının yapmış olduğu bir takım haksız uygulamalarına biz kayyım heyeti olarak karşı çıkmış olmamız sonucunda, bu sözde işadamının kayyım heyetini hedef alarak yazmış olduğu tehdit ve hakaret içerikli mektupların aynısı bu defa milletvekiline verilmiş ve milletvekili de bunu hiç bir araştırma yapmadan meclis kürsüsünden okumuştur.     YANİ BU sözde iş adamı hukuksal yollardan istediğini alamaması sonucunda milletvekili aracılığıyla amaçlamış olduğu hedeflerine ulaşma çabasına girmiştir. Milletvekilin yapmış olduğu açıklamalar hiçbir şekilde kabul edilemez olup, bu açıklamaların aslı / astarı yoktur. Hiç bir somut belgelere dayanmamaktadır. Tümüyle GERÇEĞE AYKIRI beyandır.    Bir milletvekili; sözlü ve yazılı soru sorma hakkına sahip olduğu gibi, Bilgi Edinme Kanunu çerçevesinde normal vatandaşlara göre bilgilere kolaylıkla da erişebilen kişidir.   Hiçbir araştırma yapmadan genç ve eğitimli kişilerin ‘’KİŞİLİK HAKLARINA’’ saldırmak doğru bir davranış biçimi değildir. Milletvekilinin Türkiye Büyük Millet Meclisinde,  yapmış olduğu gerçek dışı söylemlerle ‘’Kürsü dokunulmazlığını da’’  arkasına alarak;  En başta Türkiye Cumhuriyetinin Yargı Sisteminin Saygınlığını acımasız bir şekilde kin ve nefret duygularıyla karalamaya kalkışmış, böylece hem şahsıma ve hem de bağımsız yargı mensuplarına kara çalmak için şekilden şekle girmiştir.   SONUÇ OLARAK; Sayın milletvekilinin aslı/astarı olmayan gerçek dışı söylemlerinin tamamı,‘’Yalancının mumu yatsıya kadar yanar’’ Atasözünde olduğu gibi sona ermiştir. Gerçekler ise her zaman olduğu gibi ap/açık gün yüzünde durmaktadır.   BASIN KARŞISINDA ÖZÜR DİLEMEZSE YASAL YOLLARA BAŞVURACAĞIM Sayın milletvekili Yasin Öztürk, 2 gün içinde; Basının Karşısına çıkıp ÖZÜR dilemez ise; Kendisi hakkında her türlü yasal yollara başvuracağım. Yasin Öztürk’ün asılsız ve gerçeğe aykırı söylemleri nedeniyle; hakkında maddi ve manevi tazminat davası açacağımı ve bir kişiye gerçek dışı söylemler de bulunmanın bu kadar kolay olamayacağını da belirterek, siz değerli basın mensupları aracılığıyla Kamuoyunun bilgisine sunarım" ifadelerine yer verdi.